об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1257 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о признании его автором статьи, представляющей собой, по мнению истца, воспроизведение ранее опубликованной его статьи, и взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на нее. Суд первой инстанции указал, что в основу обеих статей могли быть положены одинаковые источники, имевшиеся как у истца, так и у одного из ответчиков, и что заимствование ответчиком статьи истца подтверждено не было. В передаче кассационной жалобы на 2 данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1257 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 1), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку оно необоснованно предоставляет защиту лицу, не являющемуся автором произведения, но указанному в качестве автора на его экземпляре, возлагает бремя доказывания авторства на лицо, творческим трудом которого произведение создано, и не содержит перечня доказательств, которые должны учитываться при разрешении споров об авторстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1257 ГК Российской ЛИЦО_8, согласующаяся с пунктом 5 статьи 10 того же Кодекса о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, направлена на защиту интересов авторов результатов интеллектуальной деятельности и – в том числе во взаимосвязи с нормами о доказательствах и доказывании в гражданском процессе – не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2964-О