Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2982-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающего, что к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относятся офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на 2 военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 с 1989 года по 1991 год проходил службу в Вооруженных Силах СССР в качестве офицера и был уволен в связи с осуждением за совершенное преступление. Поступив на военную службу вновь в 2007 году, он был признан участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а в 2015 году уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Письмом уполномоченного органа военного управления ЛИЦО_6 в 2016 году было сообщено об отказе в предоставлении денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и рекомендовано реализовать свое право на обеспечение жильем в иных формах. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4, связанных с восстановлением его права на получение указанных денежных средств. Как отметили суды апелляционной и кассационной инстанций, контракт о прохождении военной службы, заключенный ЛИЦО_7 в 2007 году, не может расцениваться как первый с учетом прохождения им военной службы в Вооруженных Силах СССР в качестве офицера. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 40, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет государству произвольно отказываться от своих обязательств в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, выполнивших свои обязательства по контракту, лишает военнослужащих, которые официально были признаны участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возможности выбрать иные формы обеспечения жильем, позволяет – в силу своей неопределенности – расценивать прохождение военной службы в Вооруженных Силах СССР в качестве прохождения военной службы по контракту. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 применительно к положениям Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», устанавливающим такой критерий для участия граждан в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, как заключение первого контракта о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, указывал, что федеральный законодатель вправе устанавливать различные правила удовлетворения жилищных потребностей для военнослужащих, в том числе вводить новые формы реализации права военнослужащих на предоставление жилого помещения, которые будут распространяться только на лиц, поступающих на военную службу впервые после вступления в действие норм законодательства (Определение от 7 декабря 2017 года № 2794-О). Как следует из представленных материалов, заявитель ранее проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР в качестве офицера после окончания военного училища, т.е. добровольно поступил на военную службу; также он добровольно поступил на военную службу по контракту в 2007 году. C учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности получения заявителем иных видов жилищных гарантий не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2982-О