Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 2991-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 63 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЭнергоИнвест» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования акционерного общества к ООО «ЭнергоИнвест» об обязании заключить договор на пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования в редакции, предложенной истцом и предусматривающей, в частности, пропуск вагонов, перевозимых 2 локомотивом истца, прибывших в адрес обслуживаемых им предприятий и обратно, по железнодорожным путям ответчика; исковые требования ООО «ЭнергоИнвест» об обязании заключить договор на пропуск вагонов в предложенной им редакции оставлены без рассмотрения. Удовлетворяя требования истца, суды исходили в том числе из технологии функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, а также из того, что предложенная истцом редакция спорных условий договора наиболее соответствует фактическим обстоятельствам дела, притом что пропуск ООО «ЭнергоИнвест» вагонов по собственным путям не носит безвозмездного характера. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ЭнергоИнвест» оспаривает конституционность положений части второй статьи 63 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 1, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность предоставления любому лицу, доказавшему техническую или технологическую возможность подачи и уборки вагонов на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, права использования железнодорожных путей необщего пользования без согласия собственника таких путей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_2», предусматривающие, что подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей 3 необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом, а владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, направлены на защиту прав и законных интересов данного лица и – с учетом положений гражданского законодательства о заключении договора в обязательном порядке – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2991-О