Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3019-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», абзаца четвертого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» и пункта 4 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ЛИЦО_4 на решение суда первой инстанции, вынесенное по спору, предметом которого являлись требования, вытекающие из земельных правоотношений, была оставлена без рассмотрения по существу на том основании, что в обжалуемом заявителем решении не содержится каких-либо суждений о его правах и обязанностях. При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, положения части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 17, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они лишают лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции и обратившихся в суд апелляционной инстанции, права на рассмотрение апелляционной жалобы по существу, позволяют суду апелляционной инстанции наделять себя полномочием оставлять по аналогии закона (права) апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, а также препятствуют реализации права на одновременное кассационное обжалование решения суда 3 первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_3 вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. Часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции») прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 3201 ГПК Российской ЛИЦО_3, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения. Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно 4 лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК Российской ЛИЦО_3, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, положения части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, вопреки доводам заявителя, оспариваемые им законоположения не регламентируют кассационный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений и не препятствуют лицам, участвующим в деле, и другим лицам, в том числе не привлеченным к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на данные судебные постановления, включая возможность одновременного обжалования решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3019-О