Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3023-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376, частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданин ЛИЦО_7 оспаривает конституционность части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», части второй статьи 3912 «Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления» и части второй статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5» ГПК Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_8 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу с его участием. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба заявителя, адресованная в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 52 и 53, поскольку они, устанавливая срок для обжалования судебных постановлений об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, лишают его права на судебную защиту нарушенных прав. Кроме того, ЛИЦО_7 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 внести целесообразные, по его мнению, изменения в оспариваемые законоположения, признать незаконными действия судей судов Курской области и бездействие адвоката по делу с его участием, отменить принятые по его делу судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность части второй статьи 376 и части второй статьи 3912 ГПК Российской ЛИЦО_5, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 24 апреля 2018 года № 1039-О, которым отказано 3 в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в данном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. 2.2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с его участием положений части второй статьи 3912 и части второй статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_5. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Что же касается иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3023-О