Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3025-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 3915 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 17 декабря 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 29 февраля 2016 года, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к 2 управлению жилищного фонда администрации муниципального образования о возложении обязанности включить в список очередников на право получения квартиры или на получение субсидии для приобретения жилья. Определением судьи суда кассационной инстанции от 29 июля 2016 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 сентября 2016 года надзорная жалоба заявителя на принятые по его делу судебные постановления была возвращена ему без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде общей юрисдикции и до подачи им первичной жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, в которой ставился вопрос о проверке конституционности статей 381 и 3915 ГПК Российской ЛИЦО_3, прошло более года. Соответственно, его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 3025-О