Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3028-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 39112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца второго части второй статьи 39112 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного 2 доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение, позволившее судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказать в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и, тем самым, не устранить противоречие между двумя вынесенными по делам с его участием определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, противоречит статьям 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения части второй статьи 39112 ГПК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с другими положениями главы 411 данного Кодекса являются конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебной ошибки, вследствие которой вынесено судебное постановление, нарушающее права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_3, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской ЛИЦО_3, либо права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, либо единообразие в толковании и применении судами норм права. Следовательно, само по себе названное законоположение, предоставляющее дополнительную гарантию защиты прав участников гражданского судопроизводства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 3919 ГПК Российской ЛИЦО_3 – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалами не подтверждается применение части второй статьи 39112 ГПК Российской ЛИЦО_3 в деле с участием ЛИЦО_4. Ссылка же на данное законоположение в представленном судебном акте сама по себе не свидетельствует о его применении в конкретном деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3028-О