Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3047-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Автологистика» оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, которым к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, отнесено признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 закона, 2 примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Автологистика» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же Арбитражного суда от 19 декабря 2016 года по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 по делу, в котором ООО «Автологистика» не принимало участия, Постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой ограничивает право лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в тех случаях, когда в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 содержится указание на то, что впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство правовое регулирование, являвшееся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, подлежит применению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в данном Постановлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым 3 обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (Определение от 24 июня 2014 года № 1546-О). Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя. Проверка же правомерности отказа в пересмотре решения арбитражного суда, вынесенного по делу заявителя, который не являлся участником конституционного судопроизводства, как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения его требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, означают проверку законности и обоснованности соответствующих судебных актов, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автологистика», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3047-О