Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 227, частью 4 статьи 323 и статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5: пункта 2 части 2 статьи 227, в соответствии с которым по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании 2 решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; части 4 статьи 323, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; статьи 328, которая устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий уполномоченного государственного органа субъекта Российской ЛИЦО_5, выразившихся в уклонении от исполнения обязанности по обеспечению жильем лиц, уволенных с военной службы. Как указали суды, административный ответчик обязан в соответствии с правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_5 осуществлять проверку наличия в деле заявителя правовых оснований для предоставления ему жилищных гарантий, а административный истец не представил документов, необходимых для проведения такой проверки 3 (представленные документы не заверены в установленном порядке, сведения о жилищных условиях членов семьи не актуализированы с 1991 года и др.). По мнению заявителя, названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 позволяют суду выходить за пределы своих полномочий, вторгаясь в компетенцию органов исполнительной власти, а также произвольно отказывать гражданам в судебной защите. Тем самым оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 10, 11, 12, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55, 76–78, 114 (пункт «е» части 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», а также пунктов 1 и 2 части 1, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 323 и статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_5. Определением от 27 сентября 2018 года № 2368-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность части 4 статьи 323 и статьи 328 КАС Российской ЛИЦО_5 и не прикладывая при этом к жалобе каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения, заявитель фактически выражает свое несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в Определении от 27 сентября 2018 года № 2368-О, и 4 настаивает на пересмотре данного Определения. Между тем, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается оспариваемого заявителем пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской ЛИЦО_5, то он устанавливает один из видов решений, которые могут приниматься судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (об отказе в удовлетворении заявленных требований), иных процессуальных вопросов административного судопроизводства не регулирует, направлен на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 права на судебную защиту прав и свобод, а потому также не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3068-О