об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 4, 19 и 49 Закона Российской ЛИЦО_4 «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к пожизненному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «ж» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4 (убийство двух или более лиц, совершенное группой лиц), оспаривает конституционность статей 4 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации», 19 «Статус редакции» и 49 «Обязанности журналиста» Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют средствам массовой информации в период обжалования не вступившего в законную силу приговора суда распространять без согласия осужденного не соответствующие действительности сведения о его личной жизни, что противоречит статьям 2, 4, 15 (части 1 и 4), 17–19, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 27 (часть 1), 38 (часть 1), 41 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 53, 55, 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О, от 27 сентября 2018 года № 2233-О и др.). Между тем представленными копиями судебных постановлений, которыми оставлены без удовлетворения исковые требования ЛИЦО_5 к редакции средства массовой информации о защите чести и достоинства, не подтверждается применение оспариваемых норм в деле заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3086-О
КС РФ · № 3086-О от 26.11.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3086-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.