Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», устанавливающей обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия. 2 Как следует из представленных материалов, заявителем было подано уведомление о проведении пикета, в ответ на которое уполномоченный административный орган сообщил о том, что проведение пикета по указанному адресу повлечет нарушение функционирования объектов социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов, доступу граждан на прилегающую территорию, а также к объектам транспортной инфраструктуры, чем нарушит права и интересы граждан, не участвующих в заявленном мероприятии, и предложил рассмотреть возможность переноса места пикета на специально отведенную площадку с указанием адреса и времени приема заявок на проведение публичных мероприятий на данной площадке. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании решения (бездействия) административного органа незаконным; при этом мотивы принятия административным органом оспариваемого решения были признаны обоснованными. По мнению заявителя, положения части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» позволяют административному органу, отказавшему в согласовании публичного мероприятия в предложенных месте и времени, обязывать организатора данного мероприятия подавать новое уведомление о проведении того же публичного мероприятия в иной административный орган, к компетенции которого относится согласование проведения такого мероприятия на специально отведенной площадке, что противоречит статье 31 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, согласование проведения публичного мероприятия не 3 предполагает, что орган публичной власти может произвольно воспрепятствовать его проведению (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П; определения от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 1 июня 2010 года № 705-О-О, от 29 января 2015 года № 201-О, от 18 июля 2017 года № 1730-О и др.). Соответственно, воспрепятствование проведению публичного мероприятия недопустимо и посредством произвольного предложения организатору такого мероприятия другой площадки, согласование проведения мероприятия на которой отнесено к компетенции иного органа публичной власти. Таким образом, положения части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности предложения административного органа о проведении запланированного публичного мероприятия на специально отведенной площадке, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельства конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3090-О