об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной 2 инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением, требования которого сводились к оспариванию судебных решений Алтайского краевого суда, принятых в рамках уголовного судопроизводства. По мнению заявителя, данный суд игнорировал решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в принятии административного искового заявления было отказано. Суды мотивировали свой отказ в том числе возможностью проверки оспариваемых судебных актов в порядке уголовного судопроизводства, руководствуясь при этом пунктом 1 части 1 статьи 128, а также статьями 198, 199, 315 и 316 КАС Российской ЛИЦО_4. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют оспорить в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 принятые в уголовном процессе судебные решения, в которых игнорируются правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан. Напротив, данные законоположения 3 провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предусматривают непосредственное действие таких решений, не требующее подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О и др.). Следовательно, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, исключающие возможность проверки судебных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3097-О
КС РФ · № 3097-О от 26.11.2018
Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3097-О
Толкуемые статьи
КАС РФ · ст. 198КАС РФ · ст. 199КАС РФ · ст. 315КАС РФ · ст. 316
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.