Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3098-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени» город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени», в соответствии с которым пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени» был изложен в следующей редакции: московское время – время часовой зоны, в которой расположена столица Российской ЛИЦО_4 – город Москва; московское время служит исходным временем при исчислении местного времени в часовых зонах; 2 московское время соответствует третьему часовому поясу в национальной шкале времени Российской ЛИЦО_4 UTC (SU) +3; числовые значения местного времени в разных часовых зонах отличаются на целое число часов; местное время в субъектах Российской ЛИЦО_4 одной часовой зоны одинаково; счет минут и секунд во всех часовых зонах одинаков. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_5 отказано в принятии административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) Государственной Думы Российской ЛИЦО_4, о нарушении ее конституционных прав положениями Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени». Как указали суды, требования заявительницы не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение приводит к несправедливому распределению светлой и темной части суток в период повышенной активности населения, а потому противоречит статьям 7, 37 (часть 3), 41 (части 1 и 2), 42 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. 3 Поскольку оспариваемое законоположение не было применено в конкретном деле заявительницы, данная жалоба указанным требованиям не отвечает и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Имеющиеся в материалах жалобы определения судов общей юрисдикции об отказе в принятии административных исковых заявлений ЛИЦО_5 к рассмотрению применение оспариваемой нормы судом в конкретном деле не подтверждают. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3098-О