Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3099-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 23.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П), согласно которому, в частности, регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратилась в суд общей юрисдикции с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении вреда, поскольку полагала, что данным предприятием были нарушены требования порядка приема и вручения почтовых отправлений. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении ее исковых требований. При этом суд указал, что, вопреки мнению ЛИЦО_5, порядок, установленный оспариваемым в жалобе положением, нарушен не был, а отправления были доставлены адресату – в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое положение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений препятствует реализации ее права на судебную защиту, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности статье 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующим ее положениям пункта 3 части первой статьи 3, части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой, если их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным судом в конкретном деле заявителя. Что касается ведомственных, локальных и тому подобных правовых актов, в том числе правовых актов федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», то их проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3099-О