Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2018 № 3106-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 6 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»: части 5, согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей; 2 части 6, в соответствии с которой при установлении гражданину Российской ЛИЦО_4, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_4; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы – 1; 2) в отношении инвалида II группы – 0,5; 3) в отношении инвалида III группы – 0,3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, проходивший службу в образовательном учреждении высшего профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний, получил травму в результате несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей. Впоследствии он проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, затем был переведен на службу в органы внутренних дел Российской ЛИЦО_4, откуда был уволен в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (с учетом изменений, внесенных в основание увольнения приказом от 13 октября 2017 года). Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_4 о признании за ним права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной 3 компенсации, а также о взыскании указанного пособия и обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию в связи с полученной им травмой. Выявив обязательные условия назначения единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, суд пришел к выводу, что право на их получение у ЛИЦО_5 отсутствует, ввиду того что телесные повреждения, исключающие возможность прохождения службы в органах внутренних дел, были получены им до поступления на данную службу. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2018 года в полном объеме воспроизведены выводы суда первой инстанции. По мнению ЛИЦО_5, части 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» не соответствуют статьям 7, 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют отказывать в предоставлении установленных ими выплат увольняемым со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья гражданам, получившим увечье при исполнении служебных обязанностей в иных правоохранительных органах. 2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_4 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О и др.), которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П и др.). Между тем, как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 информации, дело ЛИЦО_5, в связи с которым он обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, до 4 настоящего времени не завершено. Так, постановлением президиума Московского городского суда от 20 ноября 2018 года, вынесенным по кассационной жалобе, поданной заявителем, судебные постановления отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав заявителя продолжается, его жалоба на нарушение конституционных прав и свобод оспариваемыми законоположениями не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3106-О