Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3120-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1.6, статьей 26.11 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях: части 1 статьи 1.6, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу 2 об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; статьи 26.11, предусматривающей, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу; части 3 статьи 28.2, в силу которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Принимая такое решение, суды признали допустимым доказательством протокол об административном правонарушении, в котором отсутствовала запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей. Это было признано несущественным нарушением, в том числе с учетом того, что вызванный в суд сотрудник (должностное лицо) органа ГИБДД пояснил, что лицу, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, фактически были разъяснены его права и обязанности. В жалобе заявитель, ссылаясь на судебное постановление по другому делу, указывает, что аналогичное нарушение, допущенное при составлении 3 протокола об административном правонарушении, позволило расценить данный документ в качестве недопустимого доказательства. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в одних случаях они позволяют расценивать отсутствие записи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав и обязанностей участников производства в качестве существенного нарушения процессуальных правил, влекущего признание данного акта недопустимым доказательством, а в других случаях – рассматривать такое нарушение в качестве несущественного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской ЛИЦО_4 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Приведенный принцип производства по делам об административных правонарушениях исключает возможность произвольной оценки судом представленных доказательств (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2018 года № 21-О). При этом сами по себе положения статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 21 мая 2015 4 года № 1088-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 19 июля 2016 года № 1468- О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.). Часть 3 статьи 28.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающая правило о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и предусматривающая внесение записи об этом в протокол, направлена на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 ноября 2017 года № 2527-О). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности судебных решений по делу заявителя, в том числе в части правильности оценки доказательств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3120-О