Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3125-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Хурьян» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО фирма «Хурьян» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО фирма «Хурьян» оспаривает конституционность статьи 41 «Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков» КАС Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен административный иск, поданный Ивановской областной общественной организацией охотников 2 и рыболовов совместно с физическими лицами, являющимися ее членами, к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области о признании незаконным его решения об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения. К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом было привлечено ООО фирма «Хурьян», поскольку заключение Ивановской областной общественной организацией охотников и рыболовов спорного охотхозяйственного соглашения затрагивало его права. По мнению заявителя, несогласного с принятым судебным актом, статья 41 КАС Российской ЛИЦО_2 позволяет рассмотреть суду общей юрисдикции хозяйственный спор, подведомственный арбитражному суду, в случае участия в качестве административных соистцов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. В связи с этим оспариваемое законоположение, как полагает заявитель, противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положениям статьи 41 КАС Российской ЛИЦО_2 административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами (процессуальное соучастие) при наличии следующих условий: предметом спора, возникшего из публичных правоотношений, являются их общие права и обяз анности; права и обязанности имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности (части 1 и 2). Данное регулирование не предполагает произвольного применения, направлено на реализацию принципов административного судопроизводства (статья 6 названного Кодекса) и, тем самым способствуя более быстрому и правильному разрешению споров, на 3 вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены (разделы VI и VII). Таким образом, оспариваемое законоположение, закрепляя правила процессуального соучастия, не регулирует вопросы подведомственности судам конкретных категорий дел и потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же правильности выводов суда общей юрисдикции о подведомственности конкретного спора с участием заявителя требует исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Хурьян», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3125-О