КС РФ · № 3130-О от 20.12.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3130-О

Толкуемые статьи

КАС РФ · ст. 128КАС РФ · ст. 218УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 401.8Конституция РФ · ст. 46

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: пункта 1 части 1 статьи 128, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в 2 порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; части 1 статьи 218, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции было прекращено производство по жалобе заявительницы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы заявительницы на данный судебный акт. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительница была уведомлена об отсутствии оснований для отмены указанного постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Этот ответ заявительница оспорила в городском суде, подав административное исковое заявление, в принятии которого ей было отказано со ссылкой на статью 128 КАС Российской ЛИЦО_4. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют обжаловать в порядке административного судопроизводства решения, вынесенные на основании статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 правосудие в Российской ЛИЦО_4 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 27 июня 2017 года № 1193-О, от 25 января 2018 года № 32-О, от 25 октября 2018 года № 2543-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех дел, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 4 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О и от 27 сентября 2018 года № 2419-О). Само по себе данное законоположение направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июля 2016 года № 1727- О, от 20 декабря 2016 года № 2588-О, от 28 марта 2017 года № 554-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О и др.). Часть 1 статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_4 предоставляет право на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В совокупности с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса часть 1 статьи 218 данного Кодекса обеспечивает реализацию предоставленного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на обращение в суд и судебную защиту (статьи 46 и 47) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2018 года № 1700- О). Таким образом, оспариваемые законоположения, исключающие возможность обжалования в порядке административного судопроизводства судебных актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3130-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.