об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав положениями статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением Преображенского районного суда города Москвы от 4 июля 2018 года ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 22 апреля 2016 года по делу об оспаривании ответов административного органа в связи с подачей уведомления о проведении пикета. Как указал районный суд, 2 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1730-О, на которое ссылался заявитель, не может являться вновь открывшимся (новым) обстоятельством, поскольку им было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет пересмотреть ранее принятый судебный акт на основании решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, содержащего правовую позицию, а потому оно противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. По смыслу части 1 статьи 350 названного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении. Одним из таких обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 3). В свою очередь, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются 3 существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, указанные в части 2 статьи 350 данного Кодекса. Ранее Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что процессуальные нормы о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не препятствуют пересмотру по новым обстоятельствам судебных актов, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 27 октября 2015 года № 2416-О и др.). Что касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1730-О, на которое заявитель ссылался в суде общей юрисдикции, то в нем воспроизводились правовые позиции, сформулированные в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, и не содержалось каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Следовательно, оспариваемые положения статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3135-О