Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3137-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов граждане ЛИЦО_3 и лица без 2 гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской ЛИЦО_4, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства. Как следует из представленных материалов, решением суда от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 28 июня 2018 года), отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 как иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Доводы заявителя о том, что он имеет гражданство Российской ЛИЦО_4, поскольку был зарегистрирован по месту жительства в городе Севастополе, были отклонены судами со ссылкой на то, что на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» гражданство Российской ЛИЦО_4 приобретают граждане ЛИЦО_3 и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. При этом ЛИЦО_5, который длительное время (с 2002 года) пребывал (проживал) на территории Российской ЛИЦО_4, в 2010 году был снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Севастополе, доказательств постоянного либо преимущественного проживания на территории Республики Крым или города Севастополя не представил. Сведений об обжаловании заявителем данных судебных актов в кассационном порядке не имеется. Кроме того, решением суда от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 6 3 августа 2018 года), отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным решения уполномоченного органа о его депортации. Отклоняя доводы заявителя о наличии у него оснований для приобретения гражданства Российской ЛИЦО_4 в связи с проживанием по состоянию на 18 марта 2014 года на территории города Севастополя, суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением суда от 28 июля 2017 года было отказано в удовлетворении его заявления об установлении юридического факта постоянного проживания на территории города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, тогда как иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ЛИЦО_5 российского гражданства, в материалах дела не имеется. Суды также отклонили доводы заявителя о том, что реализация решения о депортации повлечет необратимые последствия для семейной жизни заявителя и членов его семьи (матери, дочери, сожительницы), со ссылкой на то, что доказательство наличия тесных родственных связей заявителя с его матерью и дочерью не представлено, притом что он длительное время совместно с родственниками не проживает, поскольку уехал из Севастополя в Свердловскую область в 2002 году. Сведений об обжаловании заявителем данных судебных актов в кассационном порядке также не имеется. В настоящее время, как следует из жалобы, заявитель проживает в Свердловской области. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 6, 18, 19 и 23 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствует признанию гражданами Российской ЛИЦО_4 и допускает депортацию на ЛИЦО_3 лиц, которые длительное время проживали на территории Крыма (в том числе города Севастополя), имея на данной территории тесные личные и семейные связи (близких родственников), однако на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов Российской ЛИЦО_4 – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя – не имели доказательств постоянного проживания на территории Республики Крым и 4 города федерального значения Севастополя, на законных основаниях проживая на территории Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 4 октября 2016 года № 18-П, обеспечивает наделение статусом граждан Российской ЛИЦО_4 граждан ЛИЦО_3, по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживавших на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и, соответственно, в силу названного Федерального конституционного закона (статьи 4 и 6) и Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов (статьи 5 и 6), их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской ЛИЦО_4 в ее экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской ЛИЦО_4, гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве. Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, связанные с приобретением гражданства Российской ЛИЦО_4 лицами, которые не подпадают под его действие, т.е. не являются гражданами ЛИЦО_3 и лицами без гражданства, по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и, соответственно, могут приобрести гражданство Российской ЛИЦО_4 по иным основаниям при наличии их надлежащего обращения в полномочные органы, ведающие 5 делами о гражданстве Российской ЛИЦО_4, которые вправе рассмотреть вопрос о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_4 в том числе и в случае наличия определенных обстоятельств, выступающих основаниями для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_4 (статьи 13–16 и 28–30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_4»). Вопросы же принятия и реализации решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской ЛИЦО_4 и о его депортации часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не регулирует. Таким образом, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Оценка же обоснованности принятых в отношении заявителя решений о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_4 и о его депортации, в том числе в аспекте возможности их реализации с точки зрения принципа соразмерности с учетом установления его места постоянного проживания на территории ЛИЦО_3 до переезда заявителя в 2002 году в Российскую Федерацию фактически для постоянного проживания, равно как и проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений относятся к прерогативе судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3137-О