Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающей, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные 2 органы и лица, указанные в федеральном законе (часть первая); к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть вторая). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о предоставлении копий документов из его уголовного дела. Данные документы, по мнению заявителя, подтверждают применение закона в его деле, а потому необходимы ему для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Суд общей юрисдикции постановлением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворил ходатайство заявителя, отметив, что все необходимые для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 копии документов ЛИЦО_7 были предоставлены. По мнению заявителя, статья 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» позволяет судам общей юрисдикции произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий необходимых документов, а потому не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям 3 дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Из оспариваемой заявителем статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не следует возможность лиц, обращающихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, произвольно определять перечень документов, необходимый для признания такой жалобы допустимой. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение и реализацию конституционного права каждого на судебную защиту, развивает и конкретизирует положения статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности решений судов общей юрисдикции, в том числе оценка разрешения судом вопроса обоснованности ходатайства заявителя о предоставлении копий необходимых, по его мнению, документов, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3140-О