Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3150-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: части 1 статьи 7, в соответствии с положениями которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) 2 органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия; пункта 3 части 2 статьи 8, определяющего, что к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие, в частности, к зданиям, занимаемым судами. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 к администрации городского поселения о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном, по мнению заявителя, направлении в его адрес предложения об изменении места проведения публичного мероприятия. При этом судом было установлено, что в ответ на уведомление заявителя о проведении публичных мероприятий от 15 августа 2017 года в его адрес 17 августа того же года заказным письмом было направлено предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, которое поступило на следующий день по месту вручения, но заявитель от его получения уклонялся, считая, что соответствующее предложение должно быть сообщено ему по указанному им в уведомлении телефону. Как полагает ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 31 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не определяют способ доведения до сведения организатора публичного 3 мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, а также содержат абсолютный запрет на проведение публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами, не конкретизируя понятие «территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», действуя во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 5 этого же Федерального закона, определяет перечень обязанностей организатора публичного мероприятия в рамках процедуры согласования публичного мероприятия, предусмотренной данным Федеральным законом, в частности его обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в установленном порядке и обязанность не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Данным обязанностям коррелирует установленная пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного 4 мероприятия документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона. Отсутствие в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указания на способ доведения органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 или органом местного самоуправления до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия допускает дискрецию соответствующих органов при выборе конкретного способа доведения указанного предложения до сведения организатора публичного мероприятия, притом что избранный способ должен позволить исполнить соответствующую обязанность в установленный трехдневный срок со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия. Из этого же исходит Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, который в постановлении от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснил, что органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных 5 документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом (пункт 10). Таким образом, часть 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», рассматриваемая в действующей системе правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Оценка же законности и обоснованности состоявшихся в отношении заявителя решений и действий правоприменительных органов, в том числе судебных постановлений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается оспариваемого заявителем пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то применение этого законоположения судами в конкретном деле заявителя представленными судебными постановлениями не подтверждается, а потому в данной части жалоба заявителя также не может быть признана отвечающей критериям допустимости, предусмотренным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3150-О