Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 316-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 157 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» УК Российской ЛИЦО_3, утверждая, что эта норма нарушает закрепленное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 право на судебную защиту прав и свобод, поскольку препятствует привлечению к уголовной ответственности лица, не выполняющего свои обязанности по 2 уплате алиментов, скрывающегося от судебных приставов-исполнителей и не получающего извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Согласно представленным материалам, решением районного суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя при осуществлении исполнительного производства по взысканию алиментов с ее бывшего супруга. Апелляционным определением это решение оставлено без изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данн ой жалобы к рассмотрению. В силу статей 43, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; несоблюдение данных условий дает основание для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. По смыслу того же Федерального конституционного закона, конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что правосудие в Российской ЛИЦО_3 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку 3 предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 8 ноября 2016 года № 22- П); нормы же уголовного закона, как следует из взаимосвязанных положений статей 2 и 3 УК Российской ЛИЦО_3, статей 1, 24, 27 и 73 УПК Российской ЛИЦО_3, служат материально-правовой предпосылкой для уголовно-процессуальной деятельности (Постановление от 19 ноября 2013 года № 24-П). Представленные заявительницей судебные решения приняты в рамках административного судопроизводства и потому сами по себе не подтверждают применение судом части первой статьи 157 УК Российской ЛИЦО_3 в ее деле. Кроме того, цитируя текст этой нормы в апелляционном определении, суд указал, что ЛИЦО_5 с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности не обращалась, а вопрос применения норм уголовного закона не входит в предмет проверки по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемая норма не была применена судом в конкретном деле заявительницы, а значит, ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 316-О