Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданка ЛИЦО_6 оспаривает конституционность примененного судом в деле с ее участием пункта 1 статьи 325 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к страховой компании о взыскании страхового возмещения и компенсации морального 2 вреда было отказано. Учитывая, что один из солидарных должников выполнил обязательство в полном объеме – выплатил страховое возмещение в предусмотренном законом размере, оснований для взыскания такой же суммы с другого должника суд не усмотрел. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, заявительнице было отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 была уведомлена об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 2, 7 и 20 (часть 1), поскольку приданное ему толкование в ее деле повлекло необоснованное освобождение страховщика от ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности и, следовательно, нарушение ее прав как потерпевшей в результате дорожно- транспортного происшествия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 325 ГК Российской ЛИЦО_8, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлен на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений и с учетом положений статьи 1079 этого же Кодекса не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3181-О