Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина ЛИЦО_5 к садоводческому некоммерческому товариществу о понуждении заключить договор о пользовании инфраструктурой на условиях, указанных в протоколе разногласий; встречные требования − о понуждении заявителя заключить договор о пользовании инфраструктурой садоводческого некоммерческого товарищества на условиях, утвержденных общим собранием товарищества, взыскании задолженности были удовлетворены. В передаче кассационной 2 жалобы ЛИЦО_5 на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_7, а фактически – его абзаца второго, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает понуждение лица, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества в отсутствие законодательно установленных обязательных для сторон договора правил, на условиях, нарушающих налоговое законодательство, приводящих к неравенству правового положения членов товарищества и вышедших из товарищества граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_7, обеспечивающее в целях реализации взаимосвязанных положений статей 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 баланс между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, и исключительными по своей сути случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий – с другой (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 февраля 2009 года № 221-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1821-О и от 28 марта 2017 года № 584-О), само по себе не может 3 расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3184-О