Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 32-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_36, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_13, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23, ЛИЦО_24, ЛИЦО_25, ЛИЦО_26, ЛИЦО_27, ЛИЦО_28, ЛИЦО_29, ЛИЦО_30, ЛИЦО_31, ЛИЦО_32, ЛИЦО_33, 2 ЛИЦО_34 и ЛИЦО_35 оспаривают конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, предписывающего судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Российской ЛИЦО_4, выразившегося в том, что оно не проиндексировало денежное довольствие военнослужащих. Определением районного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в принятии данного заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Мотивируя такое решение, суды указали, что требования заявителей, по сути, сводятся к вопросу защиты и восстановления их прав на пенсионное обеспечение, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение нарушает их право на судебную защиту, поскольку позволяет суду произвольно отказывать в принятии административного искового заявления, подменяя предмет и основания заявленного требования, и тем самым противоречит статьям 4 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано 3 в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 27 июня 2017 года № 1193-О и др.). При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что правосудие в Российской ЛИЦО_4 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой. Оспариваемый заявителями пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. При этом, вопреки утверждениям заявителей, данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса не предполагает возможность немотивированного отказа в принятии административного искового заявления. Кроме того, как следует из представленных материалов, суды прямо указали на то, что фактические требования заявителей подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_36 № 32-О