Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3209-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_15 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 – собственников квартиры в признанном аварийным многоквартирном доме к администрации города Брянска о признании права собственности на холодную пристройку, являющуюся частью квартиры. В передаче кассационных жалоб заявителей на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_15, также было отказано. Судами было установлено, что при приватизации квартиры условие договора 2 о ее общей площади, не включающей площадь пристройки, заявителями не оспаривалось, истцам в порядке переселения из ветхого жилья предоставлялась квартира общей площадью, превышающей площадь имеющегося аварийного жилья, с учетом спорной пристройки, а также указано, что право собственности заявителей на пристройку, как не являющуюся самостоятельным объектом прав и относящуюся к принадлежащей истцам квартире, не оспаривается, нарушений их прав в рамках заявленных требований не усматривается. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_14, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_15, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_15 в той мере, в которой в силу своей неопределенности, непроведения различий между частями помещения, не включаемыми в общую площадь квартиры и не включаемыми в общую площадь жилого дома, допускает смешение видов частей помещения вспомогательного использования, исключение их из общей площади квартиры и создание препятствий в получении справедливой выкупной стоимости аварийного жилья. Кроме того, заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 взыскать с Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_15 по одному миллиону рублей каждому члену их семьи за каждый год после приватизации квартиры за необдуманное принятие данного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_15, рассматриваемая во взаимосвязи с обеспечивающими защиту прав собственника изымаемого жилого помещения положениями части 7 статьи 32 указанного Кодекса, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_15 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также исходя из установленных судом по делу с участием заявителей обстоятельств, сама по себе не может расцениваться как нарушающая их конституционные права. Оценка же того, является ли спорная пристройка отапливаемой или холодной и к какой разновидности частей помещения вспомогательного использования она относится, является прерогативой судов общей юрисдикции, равно как и разрешение вопроса о возмещении государственными органами вреда, причиненного изданием закона, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_15 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_15», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_15 признается допустимой и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_15 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_15 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 3209-О