Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3218-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частями 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к исполнительному органу государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_10, государственному казенному учреждению о запрете действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. Судами было установлено, что заявители являлись собственниками квартир в доме, которому в результате пристройки помещения первого этажа, также учтенного в составе соседнего дома, был присвоен единый кадастровый номер с указанным соседним домом. 2 В передаче кассационных жалоб заявителей на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_10, также было отказано. Письмом заместителя ЛИЦО_3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 заявителям было сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают следующие положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10: часть 2, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3); часть 9, в соответствии с которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 30, 35, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_10 в той мере, в которой, допуская проведение конкурса по отбору управляющей организации в возведенном жилищно-строительным кооперативом доме с ранее избранным собственниками квартир и реализуемым способом управления, который в результате технического учета был объединен с многоквартирным домом, обладающим отличными техническими характеристиками, лишают собственников помещений кооперативного дома прав на его общее имущество, возлагая дополнительные расходы на 3 содержание имущества иного дома, препятствуют самостоятельному управлению кооперативным домом, его эксплуатации на принципах самоокупаемости, приводят к прекращению и лишению дохода жилищного кооператива – добровольного объединения собственников квартир кооперативного дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_10 выступают элементами целостного правового механизма, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (фактически здания многоквартирного дома), а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, направлены на защиту прав и интересов последних, не регламентируют порядок кадастрового учета зданий, в том числе многоквартирных домов, равно как и основания проведения конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном доме, не исключают возможность защиты прав заявителей установленными законом способами (статья 12 ГК Российской ЛИЦО_10), поэтому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3218-О