Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 и статьей 19 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск органа местного самоуправления о признании отсутствующим права собственности гражданки ЛИЦО_5 на жилой дом, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Как указали суды, спорный объект, обладающий признаками временного сборно-разборного сооружения, не является объектом капитального строительства, не пригоден для постоянного проживания и не соответствует разрешению на строительство, а также требованиям, 2 установленным положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм указанного Федерального закона: части 1 статьи 6, согласно которой Правительство Российской ЛИЦО_7 утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона; статьи 19, предусматривающей, что для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они предусматривают обязанность граждан соблюдать требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве индивидуальных жилых домов, а также допускают признание индивидуального жилого дома, возведенного гражданином в соответствии с разрешительной документацией и на земельном участке, предназначенном для размещения такого дома, в качестве нежилого строения, не являющегося объектом недвижимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей нормы, призванные обеспечить безопасность зданий и сооружений, которая непосредственно связана с защитой жизни и здоровья граждан, а также охраной окружающей среды, сами по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушают. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств, выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3239-О