Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к пожизненному лишению свободы приговором, постановленным с участием присяжных заседателей, оспаривает конституционность положений статей 35 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)», 57 «Пожизненное лишение свободы», 60 «Общие начала назначения наказания», 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», 67 «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии» и пунктов «а», «ж» части второй 2 статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_3, статей 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 220 «Обвинительное заключение», 252 «Пределы судебного разбирательства», 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями», 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям», 348 «Обязательность вердикта» и 351 «Постановление приговора» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 15, 17–19, 21, 23 (часть 1), 32 (часть 3), 49, 50, 54, 55 и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку привели к судебной ошибке в его уголовном деле, позволили несправедливо осудить его к пожизненному лишению свободы, неверно оценить его действия, совершенные в соучастии, неправильно поставить вопросы присяжным заседателям. Также заявитель просит проверить вердикт присяжных заседателей и приговор суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых им законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с вынесенными по его уголовному делу судебными актами, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 324-О