Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3276-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частями второй и второй3 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной 2 статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, а также части второй3 данной статьи, в соответствии с которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, заместитель ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, указанным в части второй2 данной статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителям было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, принятое по делу с их участием. С указанным определением согласился заместитель ЛИЦО_4 Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. В ответ на повторную жалобу на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы судьей того же суда заявителям было направлено письмо с разъяснением о том, что указанное ходатайство ранее было рассмотрено в установленном законом порядке. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 118, 120, 123 и 126, поскольку лишают граждан права на рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской ЛИЦО_5. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской ЛИЦО_5, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (часть вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5). Наличие закрепленного в данной норме срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. В случае пропуска срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 по заявлению заинтересованных лиц этот срок может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 на основании части второй1 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5, если судья признает причины пропуска 4 уважительными. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, его заместителю в порядке части второй3 указанной статьи с просьбой не согласиться с определением судьи того же суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Таким образом, части вторая и вторая3 статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_5 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Оценка же обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителями процессуального срока, а равно разрешение вопросов о внесении в оспариваемые законоположения целесообразных, с точки зрения заявителей, изменений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 3276-О