Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3292-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Фотон» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 2916 и пунктом 3 части 3 статьи 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы управляющей компании ООО «Фотон» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 управляющая компания ООО «Фотон» оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2: части 8 статьи 2916, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, заместитель ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных 2 жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2; пункта 3 части 3 статьи 3081, в соответствии с которым в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке надзора обжалуются определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, вынесенные в порядке кассационного производства. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 управляющей компании ООО «Фотон» было отказано в передаче кассационной жалобы на вынесенные по делу с ее участием судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Жалобы заявителя на это определение, поданные в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 и в порядке надзора, были ему возвращены без рассмотрения письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в связи с пропуском срока на обращение в суд и с нарушением правил подсудности соответственно. По мнению заявителя, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, содержащая неопределенность относительно процессуального срока на подачу жалобы Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, пункт 3 части 3 статьи 3081 указанного Кодекса, препятствующий обжалованию названного определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в порядке надзора, – противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос, поставленный заявителем, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, в котором часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, заместителю ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и вынести определение о его отмене и совершении данного процессуального действия возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; время рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 при исчислении данного срока не учитывается. Данное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 сохраняет свою силу, а сформулированные в нем правовые позиции обязательны для судов и иных правоприменителей. Что касается поставленного в жалобе вопроса о проверке конституционности пункта 3 части 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_2, то, по смыслу положений данной нормы, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не 4 рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. Следовательно, нет оснований полагать, что указанным законоположением были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Фотон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3292-О