Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3302-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 указывает на нарушение своих конституционных прав положениями статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 428 «Выдача судом исполнительного листа» ГПК Российской ЛИЦО_3, статьи 142 «Исполнение мирового соглашения» АПК Российской ЛИЦО_3, статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» КАС Российской ЛИЦО_3, статьи 330 «Самоуправство» УК Российской ЛИЦО_3, статей 6 «Обязательность 2 требований судебного пристава-исполнителя», 13 «Требования, предъявляемые к исполнительным документам», 43 «Прекращение исполнительного производства», 49 «Стороны исполнительного производства», 64 «Исполнительные действия» и 122 «Сроки подачи жалобы» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей законоположения, направленные на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту, в том числе на правильное и своевременное исполнение судебных актов, и предусматривающие наказание за совершение запрещенных уголовным законом действий, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями и действиями, с которыми она выражает несогласие. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретных дел с участием заявительницы, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3302-О