Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3327-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах» и главой 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: главы 5 «Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; 2 части четвертой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что, если международным договором Российской ЛИЦО_4 установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора; пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской ЛИЦО_4», согласно которому положения официально опубликованных международных договоров Российской ЛИЦО_4, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской ЛИЦО_4 непосредственно; для осуществления иных положений международных договоров Российской ЛИЦО_4 принимаются соответствующие правовые акты. Как следует из представленных материалов, заявителю, который является гражданином Российской ЛИЦО_4 и постоянно проживает в Эстонской Республике, с 11 марта 2015 года была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с определением ее размера пропорционально пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской ЛИЦО_4 согласно Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года (ратифицирован Федеральным законом от 31 января 2012 года № 1-ФЗ, вступил в силу с 1 апреля 2012 года). При этом в страховой стаж не был включен период военной службы по призыву ввиду отсутствия сведений о месте ее прохождения, для получения которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 был направлен запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской ЛИЦО_4. Архивная справка была получена 24 февраля 2016 года, после чего на основании заявления ЛИЦО_5 от 21 марта 2016 года ему был произведен перерасчет размера страховой пенсии с 1 апреля 2016 года. 3 Полагая, что перерасчет должен быть произведен со дня подачи заявления о назначении пенсии, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с соответствующими требованиями к территориальному органу Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, в удовлетворении которых было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, предусматривая приоритет международного договора перед законодательством Российской ЛИЦО_4 и непосредственное применение его норм в случаях, когда для этого не требуется издания внутригосударственных актов, они допускают возможность лишения граждан, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с международными договорами Российской ЛИЦО_4, права на назначение пенсии в надлежащем размере с даты подачи соответствующего заявления и возлагают на них неблагоприятные последствия несвоевременного представления документов, содержащих сведения, влияющие на размер пенсии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела 4 в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений не подтверждают применение в его деле главы 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением частей 1 и 2 статьи 23), в силу чего данная жалоба в соответствующей части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что касается частей 1 и 2 статьи 23 названного Федерального закона, то они предусматривают срок, с которого производится перерасчет пенсии, в том числе в сторону увеличения, и устанавливают порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии. Тем самым данные положения обеспечивают возможность реализации пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению граждан, способствуют своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения, в связи с чем сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Оспаривая названные нормы, заявитель полагает, что их применение в его деле с учетом требований Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а также заключенного 6 октября 2011 года Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской ЛИЦО_4 и Министерством социальных дел Эстонской Республики о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, определяющего порядок взаимодействия компетентных учреждений сторон Договора по реализации пенсионных прав граждан (в том числе обмен формулярами, рассмотрение заявлений о назначении пенсий и т.д.), привело к отмене ранее приобретенных им пенсионных прав, уменьшению общей продолжительности стажа и, следовательно, снижению размера пенсии. 5 Однако разрешение поставленного ЛИЦО_6 в связи с этим вопроса о проверке конституционности части четвертой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, прямо воспроизводящей положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, и части 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4», закрепляющей основные принципы применения международных договоров в зависимости от того, предполагается ли в этих целях издание внутригосударственных актов, фактически означало бы проверку конституционности положений Конституции Российской ЛИЦО_4, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 апреля 1996 года № 13-О, от 19 марта 1997 года № 56-О, от 22 января 2004 года № 38-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1376- О, от 26 апреля 2016 года № 892-О и др.), либо необходимость толкования статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан делать не вправе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2012 года № 2237-О и от 21 марта 2013 года № 377-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3327-О