Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3343-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 июля 2013 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан»: 2 пункта 3 статьи 1, которым статья 20 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» была дополнена пунктом 42, определяющим круг нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, которым в случае его смерти выплачивается ежемесячное возмещение; части 3 статьи 4, которой действие положений статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (в редакции данного Федерального закона) распространено на членов семей судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, заявительнице – вдове судьи, пребывавшего в отставке, было отказано в установлении факта нахождения на иждивении супруга, поскольку она не может быть отнесена к кругу лиц, имеющих право на ежемесячное возмещение, так как на момент смерти судьи не достигла возраста 55 лет и не являлась инвалидом. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в случае смерти пребывавших в отставке судей вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, исключают возможность предоставления ежемесячного возмещения их трудоспособным супругам, несмотря на то что они находились на иждивении умерших и осуществляли уход за ними в период их болезни. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Установленное Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 174- ФЗ, принятым во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2012 года № 27-П, правовое регулирование предусматривает выплату возмещения нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении судьи (включая пребывавшего в отставке), погибшего (умершего) вследствие причин, не связанных с исполнением им служебных обязанностей (в том числе в случаях, если смерть или гибель судьи произошла до дня вступления в силу данного Федерального закона). Такое правовое регулирование направлено на предоставление указанной категории граждан возможности выбора наиболее благоприятного для них варианта материального обеспечения в связи со смертью кормильца: либо пенсии соответствующего вида, либо возмещения в размере части ежемесячного пожизненного содержания, которое выплачивалось или могло быть установлено умершему судье. Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_5 положения названного Федерального закона не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, не относящихся к перечисленным в них категориям, включая заявительницу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3343-О