Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 335-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 73 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 73 «Условное осуждение» УК Российской ЛИЦО_3, которая, по его мнению, не конкретизирует обстоятельства, подлежащие доказыванию при установлении виновности лица в совершении преступлений, и тем самым не соответствует статьям 17 (часть 1), 45 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, в постановлении об отказе в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном 2 заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 судья, рассматривавший соответствующую жалобу, указал, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом и отражены в приговоре, сославшись при этом не на статью 73 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющую такие обстоятельства, а на статью 73 «Условное осуждение» УК Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем ЛИЦО_6 не представлены материалы, подтверждающие назначение ему судом условного осуждения. Ссылка же на данную норму в постановлении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 сама по себе не свидетельствует о ее применении в данном конкретном деле. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с указанным постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, аргументируя ошибочность ссылки на данную норму уголовного закона в соответствующем решении, и тем самым фактически предлагает 3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить конкретное правоприменительное решение, вынесенное по его делу. Между тем такая проверка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 335-О