Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3363-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 30 и частью пятой статьи 4014 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 постановлением судьи верховного суда республики от 31 марта 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений. Последующая его жалоба в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 возвращена без рассмотрения письмом сотрудника аппарата этого Суда от 2 октября 2017 года, поскольку к 2 ней не была приложена заверенная соответствующим судом копия апелляционного определения. ЛИЦО_7 просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также статьям 3 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 3 части второй статьи 30 «Состав суда» и часть пятую статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_5, утверждая, что эти нормы нарушают его права в той мере, в какой не конкретизируют состав суда для разрешения уголовного дела и препятствуют обжалованию неправосудных судебных решений в кассационную инстанцию. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 расценивает как нарушение своих прав отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_5 требования об обязательной видеофиксации хода судебного разбирательства, предлагая, по сути, внести в данный Кодекс целесообразные, на его взгляд, изменения и дополнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_5, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 46, часть 1; статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Так, статьей 4014 УПК Российской ЛИЦО_5 закреплены формальные требования к направляемой в суд кассационной инстанции жалобе, к которой прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а в необходимых случаях – копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, 3 изложенные в кассационной жалобе (часть пятая). Согласно же части первой статьи 4015 данного Кодекса кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, предусмотренным его статьей 4014 (пункт 1). По смыслу предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливающих общие требования к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), мотивировка судебных решений во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, что предполагает и необходимость представления копий соответствующих документов, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 16 апреля 2009 года № 481-О-О, от 29 мая 2012 года № 1145-О, от 20 февраля 2014 года № 343-О, от 21 мая 2015 года № 1060-О, от 23 июня 2016 года № 1266-О и от 28 июня 2018 года № 1434-О). При этом праву обвиняемого получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения (пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_5) корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность осуществления этого права (часть первая статьи 11 данного Кодекса). Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 4015 УПК Российской ЛИЦО_5 установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу. К тому же судьи, указанные в статье 4017 УПК Российской ЛИЦО_5, при 4 изучении кассационной жалобы вправе истребовать материалы уголовного дела. Таким образом, оспариваемое положение статьи 4014 УПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_6 в обозначенном им аспекте. В свою очередь, представленные ЛИЦО_8 судебные решения, подтверждающие применение пункта 3 части второй статьи 30 данного Кодекса в его деле, вынесены более чем за год до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, т.е. им не соблюден этот срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Следовательно, его жалоба в данной части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Внесение же целесообразных, по мнению ЛИЦО_6, дополнений и изменений в действующее законодательство не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3363-О