Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3379-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1281 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 43 и 318– 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 6 и 7 Закона Новосибирской области «О мировых судьях Новосибирской области» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность данной нормы, как нарушающей ее конституционное право на свободу слова, дублирующей положения статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4 и потому избыточной в системе правового регулирования. Также заявительница оспаривает конституционность статей 43 «Частный обвинитель», 318 «Возбуждение уголовного дела частного 2 обвинения», 319 «Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения», 320 «Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом», 321 «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании», 322 «Приговор мирового судьи» и 323 «Обжалование приговора и постановления мирового судьи» УПК Российской ЛИЦО_4, статей 6 «Отбор кандидатов на должность мирового судьи» и 7 «Порядок назначения на должность мирового судьи» Закона Новосибирской области от 26 сентября 2005 года № 314-ОЗ «О мировых судьях Новосибирской области», как создающих условия, исключающие исполнение конституционных норм. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют требованиям статей 10, 19, 26, 29, 45, 46, 48, 49, 55 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что она лишь формально оспаривает конституционность норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Закона Новосибирской области «О мировых судьях Новосибирской области», а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обстоятельства ее дела, правильность применения оспариваемых законоположений, обоснованность правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3379-О