Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3394-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в суд надзорной инстанции с жалобой, в которой просил отменить вынесенный в его отношении приговор, как датированный не моментом его подписания, а моментом окончания провозглашения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2018 года в передаче обращения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано с разъяснением, 2 что приведенный заявителем довод не свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшем на исход его дела. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 71 (пункт «о») и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах часть вторую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть первую статьи 298 «Тайна совещания судей», часть вторую статьи 303 «Составление приговора», пункт 2 статьи 304 «Вводная часть приговора» и часть первую статьи 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По утверждению заявителя, данные нормы в своей взаимосвязи нарушают его права, поскольку позволяют суду датировать и подписывать приговор не в совещательной комнате после его постановления, а в процессе либо по итогам провозглашения этого судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая статьи 297), и прямо предусматривает, что приговор постановляется судом в совещательной комнате, в которой во время постановления приговора могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу (часть первая статьи 298); приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении, а подписывается он всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при 3 особом мнении (часть вторая статьи 303), во вводной части приговора указываются наряду с прочим дата и место его постановления (пункт 2 статьи 304), после же подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор, причем все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя (часть первая статьи 310). Не придается иной смысл приведенным законоположениям и сложившейся правоприменительной практикой. Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда независимо от даты его провозглашения (пункт 43). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3394-О