Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 90 и частью 11 статьи 91 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3»: части 3 статьи 90, согласно которой с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на 2 службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе; части 11 статьи 91, предусматривающей, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают увольнение со службы в органах Министерства Российской ЛИЦО_3 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сотрудников по достижении ими предельного возраста пребывания на службе в период их временной нетрудоспособности, исключая при этом возможность правоприменительных органов оценивать отрицательные последствия расторжения контракта с сотрудником по данному основанию. Оспариваемые нормы применены в деле ЛИЦО_4 судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что – исходя из положения Конституции Российской ЛИЦО_3 о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) – государство, регулируя отношения такой службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с 3 соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения от 3 октября 2002 года № 233-О, от 27 мая 2004 года № 192-О, от 17 декабря 2009 года № 1575- О-О и др.). Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» определен предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, а также закреплено соответствующее основание увольнения со службы, что обусловлено задачами, принципами организации и функционирования федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. В исключение из общего правила, законодатель в оспариваемой ЛИЦО_4 части 3 статьи 90 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» предусмотрел возможность после достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе заключения нового контракта, с согласия сотрудника и по его рапорту, что обусловлено характером службы и направлено на обеспечение ее эффективности. Такое правовое регулирование имеет целью обеспечение баланса публичных интересов осуществления деятельности федеральной противопожарной службы и частных интересов сотрудника, выразившего желание продолжить службу, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, который, как следует из представленных материалов, с соответствующим рапортом не обращался. Часть 11 статьи 91 названного Федерального закона направлена на защиту прав данной категории граждан и также не может рассматриваться как нарушающая права ЛИЦО_4. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 361-О