Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 363-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих норм: подпункта «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением 2 запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской ЛИЦО_3 и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны; пункта «в» части третьей статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно которому граждане Российской ЛИЦО_3 не могут быть приняты на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие и гражданский персонал органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской ЛИЦО_3, либо в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием. Как следует из представленных материалов, в 2016 году приговором гарнизонного военного суда полковник ЛИЦО_4, проходивший военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской ЛИЦО_3 и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, от отбывания которого он был освобожден вследствие акта об амнистии со снятием с него судимости. В 2017 году ЛИЦО_4 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной 3 практикой, лишают военнослужащих права на увольнение с обязательным проведением аттестации, а также возможности последующего обжалования решения аттестационной комиссии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военно- служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 23 ноября 2017 года № 2545-О и др.). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П; определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 20 октября 2005 года № 378-О, от 22 октября 2008 года № 538-О-О, от 18 июля 2017 года № 1566-О, от 19 декабря 2017 года № 2908-О и др.), граждане, добровольно 4 избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. С учетом названных особенностей военно-служебной деятельности Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был дополнен подпунктом «е2», который по своему характеру является отсылочным, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и, закрепляя основание увольнения с военной службы, сам по себе не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 мая 2015 года № 1063-О, от 16 июля 2015 года № 1633-О и от 29 сентября 2016 года № 1863-О). Этим же Федеральным законом статья 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» была дополнена частью третьей, содержащей оспариваемый заявителем пункт «в», направленный на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими высоким требованиям, предъявляемым к нравственным качествам военнослужащих органов федеральной службы безопасности. Данная норма, не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих органов федеральной службы безопасности в указанном в жалобе аспекте. 5 Разрешение же вопроса о соблюдении порядка увольнения с военной службы заявителя, к которому был применен акт об амнистии, в том числе оценка необходимости проведения его аттестации при наличии у командования сведений о его деловых, нравственных и личных качествах, отношении к выполнению служебных обязанностей, результатах состоявшейся в 2015 году аттестации за период, предшествовавший осуждению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 363-О