Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 369-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой 2 пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона (часть 4); лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона (часть 5). По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предоставляют возможности для лиц, признанных инвалидами, проживавших в районах Крайнего Севера и не выработавших по состоянию здоровья соответствующего стажа работы в этих районах, получать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии при выезде за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Оспариваемое положение части 4 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» было применено в деле заявительницы судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение 3 оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле заявительницы положения части 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2. Оспариваемое положение части 4 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставляет гражданам, продолжительное время проработавшим в районах Крайнего Севера, право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности. Такое правовое регулирование направлено на установление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе ЛИЦО_4, которой, как следует из судебных решений, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (до 1 января 2015 года – фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости) до снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в городе Охе Сахалинской области была увеличена на соответствующий районный коэффициент в связи с проживанием, а не с работой в районах Крайнего Севера. Данное повышение, в отличие от повышения, связанного с работой в районах Крайнего Севера, устанавливается только на период проживания в указанных районах. Вопрос же о сохранении права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере при выезде за пределы указанных районов на время проведения лечения или по другим уважительным причинам связан с внесением изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 369-О