Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, являвшаяся муниципальным служащим, оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3», согласно которому муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также 2 пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, противоречит статьям 4 (часть 2), 7 (части 1 и 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку реализация права муниципальных служащих на пенсионное обеспечение за выслугу лет зависит от воли органов местного самоуправления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской ЛИЦО_3» законодатель закрепил в числе основных прав муниципального служащего право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (пункт 12 части 1 статьи 11) и предусмотрел в качестве одной из гарантий, предоставляемых муниципальному служащему, его пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 23). При этом определение условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов отнесено им к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_3»). Учитывая, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячной доплаты к пенсии) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, 3 назначаемой на общих основаниях, наделение органов местного самоуправления указанным правомочием основано на конституционно- правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской ЛИЦО_3 (статья 12), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности водить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 октября 2013 года № 1591-О, от 6 октября 2015 года № 2309-О и др.). Следовательно, оспариваемое ЛИЦО_4 законоположение, само по себе не предопределяющее содержание правового регулирования в сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, направлено на определение правового статуса муниципальных служащих и не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 374-О