Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 376-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области «О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 27-ЗТО «О внесении изменений в статью 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области», дополнившего статью 2 Закона Тульской области от 25 июля 2005 года № 609-ЗТО «О ежемесячной 2 доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» пунктом 1-1, согласно которому право на доплату к пенсии в соответствии с уставом муниципального образования имеют лица, освобожденные от должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), осуществлявшие не менее одного года полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигшие пенсионного возраста 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно) или потерявшие трудоспособность, за исключением лиц, освобожденных от замещаемой муниципальной должности по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 21, 3, 6–9 части 6 и частью 61 статьи 36, частью 71, пунктами 5–8 части 10, частью 101 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 и нарушает его право на ежемесячную доплату к пенсии, поскольку не предусматривает переходного правового регулирования, позволяющего назначать указанную доплату лицам, замещавшим муниципальные должности в Тульской области и не достигшим в период осуществления полномочий пенсионного возраста 55 и 60 лет (женщины и мужчины соответственно), если они до вступления в силу Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 27-ЗТО осуществляли полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе не менее одного года и после прекращения полномочий реализовали свое право на государственное пенсионное обеспечение ранее достижения указанного пенсионного возраста. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 23 ноября 2017 года № 2716-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1-1 статьи 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности Тульской области». В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что правовое регулирование, установленное в том числе оспариваемым законоположением, осуществлено в рамках дискреционных полномочий законодателя, направлено на предоставление лицам, замещавшим муниципальные должности в Тульской области, дополнительного пенсионного обеспечения и в равной мере распространяется на всех лиц, относящихся к данной категории. Следовательно, пункт 1-1 статьи 2 Закона Тульской области «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Тульской области и муниципальные должности в Тульской области» не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, у которого до вступления в силу оспариваемого законоположения не возникло право на ежемесячную доплату к пенсии. В своей новой жалобе, основанной на тех же судебных постановлениях и доводах об отсутствии переходного правового регулирования, заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами, содержащимися в указанном Определении. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4, хотя в ней и оспаривается конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области от 28 апреля 2016 года № 27-ЗТО, фактически направлена на пересмотр данного Определения, что недопустимо. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 376-О