КС РФ · № 385-О от 27.02.2018

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 385-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 40ЖК РФ · ст. 92

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к региональному управлению жилищного обеспечения Министерства обороны Российской ЛИЦО_7 о заключении договора социального найма жилого помещения. При этом суды исходили из того, что жилое помещение было предоставлено мужу ЛИЦО_5 в связи с трудовыми отношениями, является служебным жилым помещением, решение органа, 2 осуществляющего управление жилищным фондом, об исключении квартиры из числа специализированного жилищного фонда не принималось. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, согласно которому включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку содержит неопределенность в процедуре отнесения жилых помещений к числу специализированных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, учитывающее назначение специализированных жилых помещений, в том числе служебных, направлено на сохранение специализированного жилищного фонда, какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, проживающей, как установлено судом, в служебном жилом помещении. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 385-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.