Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящей инстанции, было частично отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение – об удовлетворении требования администрации муниципального образования к гражданину ЛИЦО_6 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, а также из того, что ЛИЦО_7 в 2 2013 году в связи со службой в органах внутренних дел получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку нарушает его конституционное право на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, норма абзаца пятого статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_9, согласно которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется, направлена на защиту вещных прав с учетом характера нарушения (определения от 21 декабря 2006 года № 623-О, от 24 июня 2014 года № 1352-О, от 17 февраля 2015 года № 391-О, от 23 апреля 2015 года № 985-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и выбор норм, подлежащих применению при его разрешении, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 395-О