об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 209, пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьей 148 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства, которым за несовершеннолетним подопечным ЛИЦО_5 сохранено право 2 пользования принадлежащим на праве собственности заявителю жилым помещением. При этом суды исходили из того, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда несовершеннолетний подопечный ЛИЦО_5 признан членом семьи последнего и, соответственно, для отчуждения принадлежащего истцу жилого помещения, в котором проживает его подопечный, требуется согласие органа опеки и попечительства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 209 «Содержание права собственности», пункта 4 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» ГК Российской ЛИЦО_7, части 1 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, статьи 148 «Права детей, находящихся под опекой (попечительством)» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой ими при принятии судом общей юрисдикции решения по его делу нарушено его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, противоречат статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 209 ГК Российской ЛИЦО_7, конкретизирующая гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, пункт 4 статьи 292 данного Кодекса, закрепляющий правовые гарантии для лиц, находящихся под опекой и попечительством, и детей, оставшихся без попечения родителей (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 8 июня 2010 года № 13-П; Определение 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 октября 2013 года № 1673-О), часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, и направленная на соблюдение баланса их интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О и др.), и статья 148 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, устанавливающая права детей, находящихся под опекой (попечительством), направленная на защиту социально уязвимой категории детей и конкретизирующая положение статьи 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 ноября 2017 года № 2600-О), не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 396-О