Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1083 ГК Российской ЛИЦО_3, а фактически – примененных судами в деле с его участием положений, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац 2 первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом определения об исправлении описок, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к ЛИЦО_6 и страховой компании о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери истца Ш. в результате наезда транспортного средства на пешехода, расходов на погребение: с ЛИЦО_4 в пользу истца взысканы расходы на погребение, расходы по проезду, стоимость услуг представителя, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 49 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку позволили суду вынести решение о привлечении невиновного гражданина к имущественной ответственности в виде компенсации морального вреда другому гражданину, причинение вреда здоровью которого, повлекшее смерть, произошло в результате его собственных противоправных действий – нарушения Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые положения пункта 2 статьи 1083 ГК Российской ЛИЦО_3 – в рамках проводимой в Российской ЛИЦО_3 как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_3) правовой политики – воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, – с другой (определения от 19 мая 2009 года № 816-О-О и от 24 ноября 2016 года № 2454-О), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Определение же того, была ли вина потерпевшей грубой, равно как и оценка правильности определения судом размера компенсации морального вреда, связанные с исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 419-О