Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 42-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «г1» статьи 12, пунктом «з2» части первой статьи 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и пунктом 10 части второй статьи 30 Закона Российской ЛИЦО_3 «О Государственной границе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК Российской ЛИЦО_3 (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), оспаривает конституционность пунктов «г», «г1» статьи 12 «Обязанности органов федеральной службы безопасности», пункта «з2» 2 части первой статьи 13 «Права органов федеральной службы безопасности» Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» и пункта 10 части второй статьи 30 «Полномочия пограничных органов» Закона Российской ЛИЦО_3 от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют сотрудникам пограничной службы задерживать граждан и запрещать передвижение транспортных средств без соблюдения требований процессуального законодательства, что противоречит статьям 19 (часть 1), 27 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения определяют полномочия органов государственной безопасности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и правовые условия их осуществления не регламентируют. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, органы и должностные лица, осуществляющие такие полномочия, обязаны обеспечивать при проведении соответствующих мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, что гарантируется применением различных средств контроля, включая судебный, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов (определения от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О-О, от 17 июля 2014 года № 1752-О, от 28 сентября 2017 года № 2211-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя. 3 Проверка же соблюдения законодательства сотрудниками пограничной службы при осуществлении ими полномочий по задержанию граждан и запрещению передвижения транспортных средств в конкретном деле заявителя является прерогативой судов общей юрисдикции и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 42-О