Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1142 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной 2 инстанции, исковые требования ЛИЦО_4 и соответчиков о признании их фактически принявшими наследство и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения. Суд исходил из того, что истцами не представлено допустимых доказательств того, что после смерти наследодателя ими были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, заявительнице было отказано. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявительнице было возвращено ходатайство об отмене определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в связи с истечением шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы в порядке части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы также было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 35 (части 2 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность при формальных обстоятельствах лишать внуков наследодателя и их потомков права наследования с использованием механизмов гражданско-правового характера по причинам, не зависящим ни от воли внуков и (или) их потомков, ни от воли наследодателя даже в случае фактического принятия 3 наследства, что привело к принудительному изъятию у нее наследственного имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 1142 ГК Российской ЛИЦО_3, в том числе ее пункт 2, определяющие круг наследников первой очереди по закону, направлены на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего, способы принятия наследства не регламентируют, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Определение же того, имело ли место фактическое принятие заявительницей наследства, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, является прерогативой судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 422-О